Où Puis-Je Acheter Femmes Chaussures De Course louis vuitton vetement en ligne maroc Notre Prix Est Très Favorable, Livraison Gratuite. guide paris louis vuitton femme À Travers Le Monde En Ligne Magasins Spécialisés, Vend Une Variété De Nouveau, Style Classique De louis vuitton vetement en ligne maroc Livraison Rapide Et Bon Client Services Sont Garantis En fait, tant que une personne gay vit une vie de célibat et évite un excès de pensées impures », ils peuvent recevoir des appels de l'Église (et)' (I) f qu'ils sont dignes et qualifiés dans tous les autres, ils peuvent aussi tenir temple recommande et recevoir les ordonnances du temple '. Ces mots sont tout droit de nouveau Manuel de l'Eglise des SDJ 2, Administration de l'Église. L'exhortation pour le célibat et mises en garde contre des pensées impures sont presque les mêmes que le conseil des dirigeants de l'église donnent contre la fornication hétérosexuelle. En d'autres termes, si vous n'êtes pas marié, ne tromper pas autour. Selon le blog Mormon thème, Project Mayhem, le Manuel 1, qui sont des hauts placés (je possède un exemplaire du Manuel 2, mais pas Manuel 1), la position a également été adoucie pour suggérer des conseils aux membres avec l'attirance homosexuelle , plutôt que de donner son avis. Pour être franc, l'Eglise des SDJ ne va jamais à sanctionner le mariage de même sexe, mais ces changements sont importants. La clé pour mettre fin à l'intolérance, comme en ce qui concerne les sentiments homosexuels comme pervers ou pécheresses, est pour l'Eglise des SDJ de faire des changements progressifs de la sorte, ils ont fait la semaine dernière. Très peu de gens se recroquevillent leurs lèvres de dégoût en entendant d'un homme et d'une femme à forniquer, même si elles croient qu'il est un péché. Mais un trop grand nombre le font encore quand audience d'un homme est attiré par un autre homme. Pourtant, dans la doctrine mormone, il est le premier, pas le second, qui est considéré comme contraire à la loi de Dieu. Si cette leçon peut être apprise, alors les changements de manuel sont très précieux. A un bizarre, mais vous à droite sur la lenteur de (éventuelle) du changement. Beaucoup de trous à effectuer dans la grande politique d'image, mais ce que le diable. Le changement est le changement. D'autre part, laisser voir, il est pas un pour une personne homosexuelle d'avoir ou d'amour pour quelqu'un, mais il est un péché pour eux de tenter, que les hétérosexuels sont autorisés, à entrer dans une relation amoureuse, comme le mariage , ce qui porterait à porter sur ces sentiments l'engagement réservés car ils peuvent le faire parce qu'ils ne peuvent se marier, mais ils sont dans l'amour, qui, lorsque les hétérosexuels attrapent cette maladie, signifie qu'ils commettent souvent au mariage afin qu'ils puissent prendre leur profonde aimer un peu plus loin Jamais l'esprit. Le changement viendra. Lentement. Aux étapes. Ceci est un. Un effort noble, Levijazz, mais vouée à l'échec. Alors que Dieu ne peut pas avoir sur les Noirs, le leadership LDS a certainement fait. Même un examen superficiel des sources historiques pertinentes révèle que votre belle théorie a été assassiné par un gang brutal des faits. dirigeants de l'Église enseignées pour les générations que les gens sont nés dans cette lignée particulière à la suite d'être moins vaillant dans le pré existence mortelle. Même en excluant toutes les choses horribles enseignées sur le sujet dans les jours de Brigham Young, un apôtre enseignait aussi récemment qu'en 1954 que personne noire ne pouvait arriver à le royaume céleste un serviteur. oui, l'Église a et nous devrions remercier le Seigneur pour cela. dirigeants de l'Église don courent l'église. Dieu fait !! Il est non pas l'homme, ni la direction d'église qui choisit quand il est temps pour l'homme de gagner le sacerdoce. Il y avait une période de temps sur cette terre que personne ne devait le sacerdoce. Il est pas sage pour nous de supposer / question Dieu table de temps. Quant à votre fait d'un apôtre disant que les hommes noirs ne peuvent entrer dans le céleste Kindom comme un serviteur. Il était probablement vrai. Pour autant que je sache, aucun homme ne peut, y compris toutes les races, ce havre allé si toutes les mesures nécessaires, y compris l'obtention de l'priestood. Cela ne veut laisser sur l'obtention de la prêtrise et progresse encore. La vie est éternelle et va bien au-delà de ce monde mortel. Les apôtres vont également à préciser que chaque homme et femme seront donnés la possibilité d'atteindre le royaume céleste, tant qu'il choisit justice et se repent de ses péchés. En un peu plus d'un siècle, mon église a déjà renoncé à la polygamie, à l'exclusion des Noirs du sacerdoce et de l'opposition à l'égalité des droits pour les femmes. La question peut être juste ce qui doit venir en premier: le mariage gay ou les femmes dans la prêtrise? Pour dire jamais serait de présumer en savoir plus que Dieu et nier la révélation moderne. L'église ne pas enseigner que la procréation est le seul but du mariage. Et il ne précise pas publiquement des pratiques appropriées pour le lit conjugal. Une église contre la promiscuité et le sexe en dehors du mariage ne peut pas nier l'engagement, l'égalité et le salut éternel à ceux qui ne peuvent pas trouver un partenaire du sexe un obstacle à la dévotion à vie. L'église devrait être prêcher un message cohérent du célibat avant le mariage et la fidélité et le dévouement dans le mariage à tous, pas seulement pour les hétérosexuels. Don frisson. Ouvre ton coeur. Joseph Smith a conclu 10 (peut-être 11, mais soyez prudente) mariages polyandres qui est, il épousa femmes qui étaient mariées à d'autres hommes en même temps. Comment peut que le travail au sein de la théologie actuelle LDS? une de ces femmes, Zina Diantha Huntington Jacobs Smith Young, après la mort de Joseph Smith, était aussi le temps marié à Brigham Young (encore une fois, son premier mari, à qui elle était encore marié, était un jour des derniers actifs Saint vivre à l'époque) . Au cours de la marche vers l'Ouest, Brigham dit à la très malheureux Frère Henry Jacobs qu'il était était temps pour les hommes qui marchaient dans d'autres chaussures pour hommes à sortir d'eux. Jacobs, il [a dit], la femme que vous demandez pour une femme ne vous appartient pas. Elle est l'épouse spirituelle de frère Joseph, étanche jusqu'à lui. Je suis son mandataire, et elle, dans ce nom, avec ses enfants, sont ma propriété. Vous pouvez aller où vous s'il vous plaît, et obtenez un autre, mais assurez-vous d'obtenir un de votre propre âme sœur [italiques ajoutés]. Comment cela utile dans le contexte de la doctrine de l'Église moderne? Dans le fameux sermon roi Follet, Joseph Smith a enseigné: question, sera mères leurs enfants dans l'éternité [Y] es, oui, vous aurez les enfants, mais comme il tombe, il se lèvera, Il [?] [.] ne grandira jamais, Il sera dans sa forme précise qu'elle est tombée dans ses bras mères. Eternity est plein de trônes sur lesquels habitent des milliers d'enfants en titre sur des trônes de gloire pas une coudée ajouté à leur stature William Clayton posé une question similaire de Joseph, qui (comme Clayton dans son journal) ont répondu que les enfants seraient ressuscités dans la même état où ils sont morts dans [,] pas plus grand. Ils auront autant d'intelligence que nous allons, mais doit toujours rester séparés et unique. Ils auront aucune augmentation. l'Église enseigne actuellement que les jeunes enfants qui meurent ne seront jamais devenir des adultes, ou être (dans le sens du mariage éternel et de la descendance)? Alors laissez pas plus absurde à propos de ce qui se passera dans l'Église. Nous été autour depuis moins de 200 ans, et déjà les changements en théologie ont été considérables. Je ne suis pas pour de longues réponses, mais puisque vous avez demandé ce que nous crois que je vais faire de mon mieux pour y répondre mais je suis imparfait. polygamie a toujours été strictement interdit dans l'église, sauf pendant les périodes où Dieu commandait. Cette croyance a été cohérent dans le temps, y compris dans la Bible, et pas seulement les vues LDS, comme en témoigne par Abraham (voir Genèse 25: 1 6) et Jacob (voir Genèse 29 et 30). Le prophète et le roi David avait plusieurs épouses (2 Samuel 12: 7 9), tout comme Salomon (y compris les femmes qui adoraient des dieux étrangers, ce qui est interdit), Gédéon (Juges 8:30), et le sacrificateur Jehojada (2 Chroniques 24: 2 3). Deutéronome 21:15 17 montre la polygamie acceptée comme une pratique valable et donne des règles régissant l'héritage des enfants d'épouses polygames. En outre, il ya la pratique biblique appelée lévirat, donné comme un commandement divin à Moïse. Dans cette pratique, si un homme marié meurt sans enfants, son frère doit prendre l'homme épouse décédée d'épouse et de susciter des enfants à veiller à ce que le défunt a successeurs (Deutéronome 25: 5 7, voir aussi Mark 12:19 23; Matthew 22:24 28 et Gen. 38: 8). Cette obligation semble demeurer en vigueur si le frère vivant est déjà marié ou non. Dans cette dispensation, le Seigneur a commandé quelques-uns des premiers saints à pratiquer le mariage plural. Le prophète Joseph Smith et ses proches, y compris Brigham Young et Heber C. Kimball, ont été contestés par cette commande, mais ils obéissaient il. dirigeants de l'Église réglementés la pratique. En 1890, Wilford Woodruff a reçu une révélation que les dirigeants de l'Église devraient cesser l'enseignement de la pratique du mariage plural (Déclaration officielle 1). La loi du Seigneur du mariage est la monogamie à moins qu'il ordonne autrement pour aider à établir la Maison d'Israël. En Octobre Conférence de 1976 en général, Spencer W. Telle est, par exemple, est la théorie d'Adam Dieu. Nous dénonçons cette théorie et nous espérons que tout le monde sera mis en garde contre cela et d'autres sortes de fausses doctrines. Nous adorons Dieu le Père, le Créateur de tout, qui a créé l'homme, Adam. Les Écritures et les enseignements officiels de l'Église sont sans équivoque sur ce point. Il ya un processus clair pour doctrines de devenir officielle, et rien de ce qui pourrait être appelé une doctrine d'Adam que Dieu ait jamais passé par ce processus. Quelle est la base pour les charges que nous adorons Adam? Parmi les nombreux non canonisé, déclarations officieuses de Brigham Young ya plusieurs citations très embarrassantes qui semblent indiquer la confusion sur l'identité de Dieu et Adam, mais encore plus de citations de lui, il parle clairement d'Adam comme l'être humain créé par Dieu. Si les citations sont correctes, je peux accepter leur point essentiel en prenant comme un titre qui signifie Père, qui peut être appliqué à Dieu le Père, ainsi que l'Adam terrestre (voir Abraham 1: 3 et Moïse 1:34). Il peut également demander au Christ, qui est le Père de notre salut, le premier-né, et les prémices de la Résurrection. Utilisation du titre est démontrée par Paul dans 1 Corinthiens 15:45 47: 45 Et il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante; le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant. 46 Mais qui est pas le premier qui est spirituel, mais ce qui est animal; et ensuite ce qui est spirituel. 47 Le premier homme est de la terre, est terrestre; le second homme est le Seigneur du ciel. Ainsi, nous avons un exemple biblique où le Christ est appelé par le titre d'une manière compatible avec le concept de Père de l'Écriture LDS, Abraham 1: 3. Adam était le premier père de la mortalité, tandis que le Christ est notre premier père spirituel. Mais nous avons encore don savons vraiment ce que Brigham essayait de dire dans les citations énigmatiques. Certains semblent contredire ses propres enseignements clairs et simples sur la Divinité et sur Adam. Certains d'entre eux peuvent être résolus par un appel à la grammaire confusion et à la notion d'Adam étant un titre (Premier Père). Mais, dans une conférence donnée dans le Temple Saint-George, par exemple, il a apparemment appris l'idée confuse que Adam était un immortel, être ressuscité qui est devenu mortel à nouveau dans le jardin d'Eden. Si il a été correctement cité, juste doesn ajustement avec les enseignements fondamentaux de l'Eglise et les Écritures et de président Young lui-même à d'autres occasions. Quoi qu'il avait à l'esprit, il n'a pas devenir la doctrine canonisé et n'a pas été incorporé dans les documents officiels de l'Église. En exprimant ses opinions sur cette question, il a peut-être été mal compris ou il peut simplement avoir eu tort. Oui, ce droit prophètes ne sont pas infaillibles et peuvent se tromper. Peut-être est l'explication ultime ici. Depuis, il n'a jamais tenté de canoniser ses théories, mais fortement, il peut se sentir à leur sujet, nous ne sommes pas tenus de les défendre..